这是一则耐人寻味的消息，既出人意料，又让人费解，细细品味，释然之余则不免黯然。

据12月26日《成都晚报》报道，12月20日，冯小刚战争大片《集结号》上映，第二天在央视一套播出的《新闻联播》中，出人意料地出现了关于这部商业大片的报道。然而这一举动在网友中也引发了巨大争议，网友们的普遍反应是："一直以报道国计民生政治经济新闻为主的《新闻联播》，竟然花这么长的时间报道一次娱乐事件！"有网友直接表示，《集结号》根本不够资格上《新闻联播》。在网上的一个调查中，到记者截稿时止，共16322人投票，40%的人认为"能上"，另有60%的人认为"不能"。

《集结号》该不该上新闻联播，这其实是一个无需讨论的伪问题。作为票房口碑双赢的贺岁大片，作为冯小刚十年贺岁的颠峰之作，作为一部备受公众饕餮的精神大餐，《集结号》上新闻联播何奇之有？即便如反对者论，《新闻联播》是以报道国计民生政治经济新闻为主，但这"为主"并等于全部，不等于拒斥娱乐，不等于将精神文化作品一概摈弃。亦有反对者称，《集结号》根本不够资格上《新闻联播》。试问，上新闻联播的资格是什么？有谁为上新闻联播设置了准入门槛？新闻联播报道什么内容有具体条款吗？一部《集结号》令观者如云，令受众潸然泪下，甚至出现了一票难求、四天票房七千万的盛况，面对这一文化娱乐事件，作为全中国人新闻晚餐的新闻联播，关注《集结号》是题中应有之义，这既是对全国观众的负责，也是符合这一档栏目的定位，是该节目编导的职业底线，是该栏目的业务追求。诚如央视《新闻联播》栏目组负责人表示，《新闻联播》的新闻内容并没有什么具体的限定，"我们的节目是为人民服务，大家关注什么，我们也可以关注什么。"

《集结号》不存在该不该上新闻联播，这一消息本身就不该成为新闻。令人悲哀的是，曾几何时，当一些人恨恨不已地称新闻联播太正派，太不食人间烟火，太程序化和格式化，如今当新闻联播走向谦抑，走想平民，走向娱乐，走向大众，有的人便惊慌失措了，成了捍卫新闻联播的"卫道士"。这真是绝妙的反讽，令人浩叹。

当然，我们亦应看到，《集结号》上新闻联播还是有着一定的现实背景。长期以来，新闻联播被神圣化，被神秘化，甚至被上升为至高无上的舆论平台。这一点，从新闻主播正常的更新换代就迅疾引起轩然大波，并被掀起持续的讨论风潮，就可看出。新闻主播新陈代谢，委实再正常不过，何以区区换脸就引得众议鼎沸，一言以蔽之，新闻联播被赋予了太多符号化的意义。这一次，《集结号》上新闻联播引起热议，亦是如此。在一些人看来，新闻联播应该播放纯粹的国计民生政治经济新闻，应该拒绝那些娱乐八卦，那些柴米油盐，那些东家长西家短的琐事。殊不知，群众事情无小事，猪肉事小，但猪肉涨价牵动亿万人心。一部《集结号》成为公共事件，上新闻联播本属应该。

从这一点而言，《新闻联播》以1分零9秒的篇幅对《集结号》进行了介绍，这是一种突破，是进步，客观上也是《新闻联播》的祛魅之举（当然，相关编导或许并没有这个意识）。同时，笔者还认为，《集结号》上新闻联播还有另一层祛魅——它本身的题材即是祛魅，它所揭示的人性，它所尝试的突破，它所宣言的价值观亦是祛魅。看《集结号》，当然不止是为了看恢弘的战争场面，不止是为了看惨烈的战争意象，它实际上突破了惯常的英雄叙事。其主旨是"讲述了一个存活的连长，为了告慰牺牲的战友，不懈地寻找，直到英灵被追认为烈士为止"。"每一个牺牲都是永垂不朽的"，这是对以往的颠覆——原来战争除了残酷还有人性，生命不再如蚁，原来生命如此珍贵。

“祛魅”一词源于思想家马克斯·韦伯，意即过去信捧的东西被流行的趋势遭到铲除和遗落。如今，《集结号》上新闻联播，可谓完成了双重祛魅，令人欣慰。

还需一提的是，冯小刚在回应风波时称："我们是主旋律，是生活的主旋律。我们这是重新谱写主旋律，改变观众对主旋律的陈旧看法。"其实，冯导没必要过度阐释，更不必急于表白，还不必急切地向主旋律靠拢。《集结号》不是主旋律又能如何？不是主旋律的《集结号》上了新闻联播，不更值得咀嚼吗？

12月24日，城管在丰台六里桥安安市场附近执法时，被查处的商贩竟以摔死所售小动物的方式抗法。一名在现场执法的太平桥城管分队队员说，该商贩刘女士夫妇在此卖小动物两三年了，对这种无照经营的游商，城管一般会罚款500到5000元，并没收所售商品。对于商贩以摔死小动物抗法，城管队员也吃了一惊，"执法这么多年，第一次碰到用这么残忍的方式抗法的"。（12月25日《京华时报》）

我不是彻底的动物主义者，图片中那些呈死难状的宠物尸体，还是令我阵阵痉挛，有强烈的窒息感。动物何辜，竟遭此浩劫；人心何其决绝，竟施以如此辣手。10多只小动物在暴行中，走向非正常死亡，身为万物之灵长的人类，如此虐杀，如此荼毒，如此冷酷，不能不让人发一浩叹。然而，面对横尸街头的小动物，谁又能说商贩是唯一的凶手？

"小动物是无罪的！"这是一名市民的愤怒。是的，小动物是有生命的，人类只能爱怜，不容亵玩，只能疼惜，不容非法剥夺其生命权。然而此时，这些小动物已不是单纯的生命了，它们成了工具，成为武器，成为商贩表达愤怒的仪式，成为商贩向城管"宣战"的道具，甚至说，是商贩近乎自戕的一种自我施虐。从最基本的利益本能来说，商贩是不愿施虐的，因为小动物是财源，是生计之道。但，商贩还是狠心下手了……

商贩为何如此失态，如此暴虐，如此歇斯底里？以我的理解，一方面固然是撒气，是欲逃避惩罚，另一方面则是表达不满。新闻已告诉我们，对这种无照经营的游商，城管一般会罚款500到5000元，并没收所售商品。500到5000元的罚款，对这些游贩来说，并非小数目。披星戴月，起早贪黑，这些体力付出就不必说了，与买主锱珠必较这些心理成本也不必说了，与城管开展猫和老鼠的游戏，惶惶不可终日，城管一来必须作鸟兽散，这种狼奔豕突、"仓皇逃窜"的精神压力，谁能体味？具体到本例，面对城管队员和四五名协管人员驾驶金杯车的迅捷而至，面对接下来的高额罚款和没收商品，该商贩不愿束手待毙，又不敢武力相向，也许惟有恶从胆边生，拿小动物开刀了。

小动物是无辜的，它们不由分说便成为牺牲品，成为商贩和城管"斗争"的祭品。在城管、商贩和动物这三方的战争中，最无反抗能力的就是动物，他们是生态链最脆弱的末节，于是它们只能成为刀俎之肉；商贩敢怒不敢言，他们通过虐杀所售卖的小动物，间接向城管示威；而城管虽然双手并未沾满动物的鲜血，他们可以优雅地耸肩、摇头，或假装无辜地不解："执法这么多年，第一次碰到用这么残忍的方式抗法的"。但实事求是地讲，从逻辑层面而言，他们才是屠戮小动物的幕后"主凶"，假如他们不那么孤绝而疯狂地"虐待"商贩，商贩也不就不会将矛盾转移，通过虐待动物寻求平衡和表达愤恨。

因此表面上看，这些小动物的死于非命，是商贩的无情，但实际上折射了商贩的生存困境，甚至可以说，小动物的生存状况和商贩的生存状况，有着殊途同归的指向，他们同样遭遇的是无奈，是身不由己，是无法把握命运和未来。面对权力施压，商贩只能狼奔豕突，不得安宁，做人的尊严丧失殆尽，在羞辱中挣扎，在困境中谋生存；在主人心情长久忧郁下，乃至非制度化生存的熏染下，主人必然心理偏执，甚至阴鸷，在这一情境下，小动物必然成为出气筒，它们的使命——要么为主人带来生存的财力，要么成为驱散主人阴霾的工具。

10多只小动物在一场劫难中，就这样不明不白地殒命黄泉，谁愿意聆听它们的绝望？谁会怜悯它们悲惨的生存生态？商贩会吗？城管会吗？我认为，我们应读懂它们的死，它们以死亡再次宣告了城管和商贩的对立状态，它们以死暗示了城管的威力、强悍和杀伤力，它们同样以死揭发了商贩的无能，无奈和困苦，也以死见证了弱势群体的无助和任由摆布。在这样一个寒冬，我们都要生存，我们拒绝冰凉，我们需要温情，让我们记住那些死于非命的小动物，它们是冰冷的标本，是这个时代孤独的过客，它们本不该如此迅疾离去。让我们献祭一份哀伤，为动物，为商贩，也为我们自己。

大洋网12月17日报道，2007年快结束了，网民列出全年笑话新闻。第一名是陕西农民周正龙拍摄的“华南虎”，“中石油、中石化申请国家补贴”则排第二。

必须承认，在娱乐为王的时代，网友从不缺乏娱乐精神。比如，由网友操刀罗列的年度笑话新闻，犹如一道丰盛的娱乐大餐，妙趣横生，极具娱乐元素，新闻当事人的一言一行，无不令人为之解颐。于是，我看到有网友跟帖称：“快赶上喜剧之王了，赶明儿不看周星驰的片子了。”

“它本来不是个笑话的，它最后成了个笑话了。”这是周正龙同村村民接受央视《新闻调查》记者柴静采访时，对周正龙拍虎一事所作的评价。笔者觉得，打量2007年搞笑新闻榜，乍看起来确实洋溢着搞笑意味，细细体味，则不免悲从中来——它本来是个笑话，但绝不能仅仅当作笑话，一笑了之。

以位居榜首的周老虎事件为例，它貌似活脱脱的喜剧，当事人等粉墨登场，尽情表演，在权力的合谋下，尽管马脚频仍，如向上攀缘的猴子，早已露出了不雅的屁股，但当事者不以为意，或者佯装不知，哪管观众已经笑得前仰后合。因此，周老虎事件更是悲剧，在利益的驱动下，公权力异化至此，沦陷若此，岂不悲哉？真相难求，真相太过昂贵，本是区区无甚技术含量的伪照，却浪费了难以量化的公共资源，岂不悲哉？

以中石油、中石化申请国家补贴为例。我们知道，仅仅半年，中石油即狂赚818亿人民币，在行政权力的荫庇下，可谓坐享垄断之利，却声称政策性亏损，大言不惭地申请国家补贴。如此做派，实属矫情，公众在深感滑稽和荒唐之余，不免发一浩叹。当然，中石油、中石化申请补贴，也许隐匿着不为人知的战略因素，但多年来垄断巨头种种傲慢与偏见的行径，早已招致民怨鼎沸。在行业差距未见根本弥合的前提下，在垄断巨头屡屡涨价刺痛民众的语境下，中石油、中石化大张旗鼓地申请补贴，无疑是一种极不礼貌的挑衅，闻之令人备感怆然。

以云南省昆明市富民县农林局用油漆涂绿荒山搞绿化为例。当时，消息甫出，举国哗然，当地村民讥笑该举动，是替大山戴“绿帽子”的“绿化”工程，网友们也无不奚落之，嘲笑之。这则消息的确可读，莞尔之余亦是悲哀。揆诸现实，一些地方搞形象工程已成病态，已是无所不用其极，一味追求驴粪蛋上下霜的花架子。搞形式主义，既劳民伤财，又欺上瞒下，但一些地方偏偏乐此不疲。形式主义如此“发扬光大”，如此大手笔，岂止搞笑？

再以已经伏法的原国家药监局局长郑筱萸为例。郑筱萸东窗事发后，身陷囹圄时，不无决然地说道：“如果把我抓了，那中国就没有清官了”。郑氏可谓底气十足，可谓怙恶不悛，亦可谓颇具解构意味，听起来忍俊不禁，但谁笑过之后不回味再三，谁又不叹服郑氏的自信？如今，郑筱萸已经为累累罪行付出严重代价，这句话却未烟消云散，其弦外之音不绝如缕……

当然，打量2007年搞笑新闻榜，确有遗珠之憾，因此很多网友意犹未尽，纷纷出谋划策，予以补充。比如，有人称还应加上——某专家称，当前物价上涨，是恢复性涨价，是结构性调整，“对居民影响不大”；还应加上——南京市鼓楼区法院对彭宇案做出判决，引发谁敢见义勇为的大讨论；应加上——深圳政府承诺公交票价下降，事实上票价不降反升，与承诺背道而驰……

有人说，要抵抗无趣，把生活过成段子。实际上，生活远比想像更精彩，2007年搞笑新闻，有太多出乎我们的意料。无论如何，盘点2007年搞笑新闻，难免挂一漏万。然而我们应该看到，每一条搞笑新闻背后，都有着一段生动的情节，都与民众息息相关，都见证着这个时代的善与恶、正与邪，美与丑。无论如何，我们在敞怀大笑的同时，应保持足够的悲悯，保持足够的警惕，保持足够的哀伤，保持足够的思考，因为，所谓的搞笑新闻都掩藏着深深的民意之悲、民生之痛或民权之伤。

别动辄"绑架"全国人民
王石川

陕西镇坪县林业局局长覃大鹏接受记者采访时说："我们并非回避问题，掩盖真相。真相就在这里：镇坪有华南虎，不采取行动，就可能真的灭绝。你说，这是不是一个很大的责任？"他说，如果纠缠于外界的争论，这是对镇坪、对陕西乃至对全国人民的不负责任，"只有切实地建立起保护区，才是我们现在要做的工作。"（11月28日《新闻晨报》）

华南虎照事件俨然成了罗生门，谜题无法求解，当事人假装平静，或假装愤怒；也仿佛成了巨大的陷阱，当事人身陷其中，不能自拔；更像是飞速旋转的陀螺，当事人被裹挟着，在真相没有廓清之前，谁都在硬撑，谁都不能也不敢停歇。

真相是昂贵的，在真相无法赎买之前，于是华南虎照事件依然云山雾罩，于是当事人不停地发狠，不停地辩白，不停地恼羞成怒，又不停地心怀鬼胎。继拿项上人头作赌注后，有官员拿官职做赌注，当事双方闹得不可开交。此次，陕西镇坪县林业局局长覃大鹏则拉上了"全国人民"。覃大鹏口口声声称，如果纠缠于外界的争论，这是对镇坪、对陕西乃至对全国人民的不负责任。这番言论令人哑然失笑。笔者想问两点：其一、不"纠缠"于外界的争论，即是对镇坪、对陕西乃至对全国人民的负责？你所称的全国人民包括不包括打虎派？其二、身为陕西镇坪县林业局局长，你覃大鹏能代表了镇坪县、陕西乃至全国人民吗？

无独有偶，拿全国人说事的不止覃大鹏一人。此前，美国《科学》杂志将刊登周正龙的华南虎照，闻讯后，中科院植物所首席科学家傅德志表示，对美国《科学》杂志即将刊登"周老虎"的照片一事，他感到很着急，明确表示反对，认为这将严重伤害中国人民和科学家的感情。他去信该杂志，要求对方在发表照片时附上他对事件的评论，要让全世界知道，中国人自己有能力搞清楚事情的真假。（见相关报道）

这同样令人诧异不已，也窃笑不已。傅德志当然有权利明确反对《科学》刊登华南虎照，这是一码事，人家《科学》听不听从傅德志的意见，这是另一码事。至于《科学》无视傅德志的反对，最终刊登了华南虎照，受到伤害的充其量是傅德志一人，上升到"将严重伤害中国人民和科学家的感情"，这即是对《科学》杂志的胁迫，也是对"中国人民和科学家"的伤害。按照傅德志的逻辑，难道《科学》杂志心照不宣地拒登虎照，就是对中国人民和科学家的尊重？事实上，如果《科学》杂志轻易被人所左右，恰恰是对科学的伤害。

多年来，我们动辄被人代表，其实，每个人都是依公民的身份存在，除了我们自己，在不经过同意的情况下，谁也不应该代表我们。日前，华尔街铜牛事件闹得沸沸扬扬，某女主持人游历美国时，看到不少国人骑牛，认为该不雅之举有辱国人形象。未几，有网友发现原来老外也骑牛。对此，有论者追问，到底骑在华尔街公牛身上的是一个人还是一个国家？并称，不宜把个人与国家重新捆绑在了一起。从个体的视角审视，这个事情最多也就是个人的不文明行为。（见中国青年报）斯论大抵有一定的合理性，不要动辄把个体与整个国家捆绑在一起，更不能把一个个体的发言，强行提高到"全国人民""中国人民"的高度。

许多时候，你只能代表你自己，除了你自己你谁也代表不了。学者易宪容曾说过，在现代社会，不仅每一个人的利益十分分化了 ，他们是一个个的个体，都有自己的利益，任何人都是无法代替的，而且作为一个人个性化的主体，他们利益的多样化是任何人无法代表的。因此，任何个人的利益是无法由他人来替代。在这种语境下，易先生说：“我只能代表自己，而不代表任何他人。”斯言诚哉！如果刻意混淆国家和个体的界限，不是无知就是混淆视听，或是别有居心，强奸民意。

当然，人是作为个体存在，但他同时具有社会属性，比如有的人身负一定的社会地位，或者背后所属利益群体，是某一利益群体的代言人，此时发言，往往就不是"一个人在战斗"，就代表了一个群体。

回到华南虎照，探寻真相是必须的，但不必发狠，不必犯贱，不必"绑架"全国人民。我们更该追问的是：

让人念兹在兹的真相为何仍然遥遥无期？乍露曙光的真相为何稍纵即逝？这起事件难道就如此胶着下去？当然，争论是有益的，它可以最大程度地调动公民参与，可以在辩论中愈显民主的力量，亦有可能最终逼近真相。只是，当一个技术含量如此拙劣的虎照事件，却没完没了地喧嚣下去，却糜费了如此珍贵的公共资源，这不是幸事而是悲哀。为何真正权威的力量不介入其中？我担心的是，迟早有一天，公众会被类似这种暧昧而肤浅的闹剧磨灭了热情；我还想说的是，如果真相一天不大白，类似"绑架"全国人民的诅咒便一天不会消失。

据《京华时报》11月23日报道，继几个月前一教授因被辞退而公开指责院长后，北大光华管理学院再次因人事问题出现纷争。11月16日，一篇署名为北大教授何志毅的文章《致张维迎的公开信》在网上发布。公开信称北大光华管理学院院长张维迎搞人事斗争。前晚，光华管理学院在网上发布对何志毅问题的声明，并公布了对其的处理决定。

《何志毅致张维迎的公开信》的内容端是生猛，言辞甚是激烈，不妨摘取一段："我为光华有你这样的流氓'院长'感到耻辱，为学院内部的四分五裂、文化破坏、人心涣散、师资流失、声誉下降感到痛心。有人劝我向你低一下头，我可以向任何光华的院领导低头，但对于你这个流氓，我绝不低头！ "

由此可以看出，何志毅的确怒火中烧。究其原因，何志毅的北大管理案例中心主任职务被免，至于被免的原因，光华学院发表的声明称："何志毅滥用光华管理学院任命的北京大学管理案例中心主任和《北大商业评论》执行主编的职权，背着光华管理学院，擅自申请变更《北大商业评论》主办单位，导致光华管理学院失去主办单位资格，严重地侵害了光华管理学院的利益和知识产权。"

真相到底是什么？我们无从知道。有网友称是利益纠缠，"双方都有不可告人的黑暗面。孰是孰非，不会有公断的，大家就不要瞎折腾了，支持谁都是错的。"还有网友认为："中国的高校到了非改革的时候了，这种行政体制怎么和国外高校竞争！？"

无论网友猜测是否有理，毋庸置疑的是，北京大学、北大管理光华学院再一次引起了公众关注。此前不久，沸沸扬扬的邹恒甫事件，已经让公众领略了北大和北大管理光华学院的是是非非。时隔不到半年，巍巍百年学府再次曝出教授声讨院长的事件，这不能不令人寻思：北大到底怎么了？北大光华管理学院到底怎么了？

拘囿于资讯的匮乏和材料的掌握，我们无法洞悉何张之争的具体因由——究竟是纯粹的利益之争？是光华学院名正言顺的"清理门户"？还是张维迎公报私仇、"卸磨杀驴"？就目前而言，双方是各执一词。

跳出利益之争的视角，笔者认为，审视"张维迎事件"应有四点基准：

其一、独立第三方应及时调查事情的原委，给公众一个说法。近些年，类似的高校事件屡屡曝露，令人遗憾的是，当事双方都理直气壮，都以受害者的面目示人，事件的最终解决也大都不了了之。类似事件虽然发端于高校内部，但都已衍化为公众事件，公众应有知情权，因此独立第三方应及时介入，还原真相。

其二、当事双方的争端势必给教学带来潜在伤害，谁来保障学生的权益？有网友称，整天勾心斗角的，还怎么服务祖国？还怎么配为人师表？你们的学问都用错了地方，你们这样，能教学生些啥？教师的根本职责是传道授业解惑也，是教书育人，这样下去，北大的学生怎么办？这些言论也许有些偏激，但事实上，这种事件，确实会使学生受到拖累。学生读大学是求知的，不该遭殃。

其三、北大的声誉怎么办？近些年，北京大学牵扯到的负面新闻可谓多矣，应该说，世事喧嚣，大学不可能安于一隅，而且事情爆发了也总比捂着强，但是揆诸现实，大学的清誉确实江河日下，特别是坊间对大学、对教授的评价日益不屑，究其原因，是某些大学某些教授确实太不争气。北大的清誉是无数前贤殚精竭虑培植而成，怎能被一而再再而三地羞辱？谁来还原北大的声誉？

其四、大学衙门化、教授拜金化到底存在不存在？又有多大程度地存在？有论者称，许多事件的爆发应归咎为大学衙门化、学术行政化，还有人认为，（大学）现在的部门一把手就是县太爷，机关行政人员是六房胥吏，教师们是三班衙役，学生是百姓，完粮纳税还战战兢兢。这到底属实与否？坊间常常批评某些教授斯文扫地，没有学术底线，只知道拜金，只知道弄虚作假，只知道争权夺利，这又是否属实？如果这是大学一系列丑闻产生的渊薮，那么，进行大学改革应是迫在眉睫之举。

日前，台湾大学校长李嗣涔造访北京大学，接受采访时，李嗣涔表示，大学是社会良心的最后堡垒！在"学术自由、思想自由"在这种观念熏陶下，大学不再是象牙塔，社会的公共一体化、社会公平性等都是大学师生应该具备的基本社会责任感。笔者认为，这既是给大学的定位也是对大学师生的期许。遗憾的是，现实离这种愿景尚有距离。

一言以蔽之，"张维迎事件"再次使我们注意到大学的现状、教授的现状以及大学改革的必要性。只有彻底革除体制性病灶，类似的"张维迎事件"才会减少，大学才是大学，教授才是教授，行政的才归行政，学术的才归学术。

11月8日是郑州市二七区200多位五保老人最高兴的一天。由二七区政府投资1500万元兴建的二七区中心敬老院奠基了，明年8月，他们就能住上"星级宾馆"。"敬老院将按三星级宾馆标准设计，建成后，老人们可享星级服务。 "二七区民政局局长苏连成说。（11月9日《河南商报》）
http://news.sohu.com/20071109/n253143789.shtml

当今，豪华绝对是一个暧昧的字眼，当豪华办公楼遭受千夫所指、民怨沸腾之际，豪华敬老院自然也难逃挞伐的命运，网民的愤怒跟贴可见一斑。

其实，郑州市这家豪华敬老院所燃起的是是非非，我们需要理性以对，从报道我们可以获悉，这家所谓的按三星级宾馆标准建设的敬老院，其实比之江浙一带的豪华敬老院可谓"小巫见大巫"。最明显的比较是，这家敬老院投资1500万元，占地80亩，拥有床位500张。简单换算一下，这家敬老院的每张床位占价区区3万元。

而据人民网2006-11-27的消息称，前段时间，浙江一些地方掀起兴建豪华公办养老院热，比如浙江萧山，政府拿出5000万元，兴建了一家示范性养老机构。浙江省民政厅的一份调查报告显示，浙江萧山、绍兴、余姚等发达地区新建敬老院的造价按每张床位数核定在5万-9万元之间，有的地方甚至高达17万-18万元。由此可见，敬老院没有最豪华，只有更豪华，此豪华与彼豪华相比，委实相形见绌——每张床位占价才3万元。

政府兴建敬老院，这是时代大势。众所周知，我们已经迈入老龄化社会，一方面我们老人人口急剧攀升——统计显示，截止2004年底，我国60岁及以上老年人口已达到1．43亿，占总人口的10．97％，其中大约有3250万老年人需要不同形式的长期护理。另一方面，我国的敬老院堪称奇缺，养老院床位的缺口之大已是迫在眉睫的沉重社会命题。不妨比照一番，一些发达国家的养老床位数，约为老年人口总数的3％－5％，而我国仅为0．8％。

在这个前提下打量公办敬老院，我们必须意识到，政府兴建敬老院既是责无旁贷之举，也是破除当前养老难题的有效途径。并且，在公共财政确有保障的前提下，兴建敬老院多多益善。同时还需明晰的是，我们到底需要什么样的敬老院？基于现实，笔者认为，这需要核定两个基准：

其一、我们是缺敬老院还是缺豪华敬老院？毋庸置疑，在养老院床位入不敷出的现实困境下，在政府财力不能有效供给的前提下，要把钱花在刀刃上。毕竟，公办敬老院不同于私办敬老院，民营资本等社会力量投资兴办敬老院，多以谋利为目的，豪华与否，无关宏旨，政府投资的公办敬老院则必须考虑公益最大化，即以有限的资金兴办尽可能多的敬老院，以保障弱势群体的利益，保障绝大多数需要养老的人的需要。

其二、豪华敬老院到底是为谁而建？换言之，谁是豪华敬老院的享用者？这番追问并非无理取闹，而是有着深刻的现实背景。据报道，在浙江一些地方兴建的豪华敬老院，出现了一些离奇的现象，真正养老困难、无人照料或生活不能自理的中低收入老人，根本不可能入住豪华敬老院；成为豪华敬老院座上宾的是一些离退休老干部。

更具有讽刺意味的是，记者调查发现，一些有自理能力的离退休老干部索性以豪华敬老院为家，领着丰厚的退休金不说，还把自己家里的房子高价出租，再用租金中的一部分支付养老院低廉的成本费用。对此，难怪中国老龄协会副会长袁新立表示，政府兴办高档养老院和福利院 ，既违背了社会福利的本意，又造成了事实上的再分配不公。（见新华网）

综上所述，敬老院无关豪华，有关公平。此公平指向有二，一是政府要尽量以不甚充裕的资金，兴办更多的敬老院，以惠及大众，实现公平；二是在敬老院确实已充裕的前提下，兴建一些豪华敬老院并无不可，但不能成为少数人的福利，不能被权势阶层所尽享，否则就有违公平。

2007年中国作家富豪榜揭晓，郭敬明、于丹、易中天排名前三。该榜单的相关数据以图书版税为基础。郭敬明版税1100万，于丹版税1060万。（11月6日《成都商报》）

铁打的营盘流水的兵，2007年中国作家富豪榜盛装发布，同一个榜单，较之去年余秋雨、 二月河、韩寒位列三甲，这次易为郭敬明、于丹、易中天。无论榜单无何变化，不变更的是制榜人——吴怀尧。需要提及的是，日前引得众生喧哗的中国作家实力榜，其制榜人亦是吴怀尧。每一次榜单推出，接踵而至的必是唾沫四溅。透过层层情绪化的口水，该如何打量这先声夺人的作家富豪榜呢？

其一、作家和富豪不是天然对抗的两极。长久以来，作家仿佛是清贫的代名词，愈清苦才愈显境界，所谓赋到沧桑词便工。在一些人看来，作家就应该困窘，瓦灶绳牖，四壁如素，青灯黄卷，穷经皓首，名满天下的曹雪芹，举家食粥酒常赊，照旧写出《红楼梦》。要我说，这是误读，或者是用心"歹毒"的道德绑架。商业大潮呼啸而至，作家像其他群体一样被强烈裹挟，这是无法逃脱的宿命，作家富一点，这不是坏事，不必醋意大发，愤愤不平。那些靠版税过上好日子的作家，也许是值得感佩的，起码不应该鄙薄。

其二、财富不是判断作家实力的唯一标准。尽管作家未必非要固守清贫，但作家同样不宜汲汲于追逐财富。尤需提及的是，一些作家暴得大富并不代表该作家的实力也水涨船高。一些固执而清高的作家，或不愿意转换角色，或不愿意"媚俗"，他们依旧清贫，但不代表他们的实力就等而下之。同样，在一个以商业利益为主导的时代里，一些人能够名利双收，也并不全因实力，有些人尽管赚得盆满钵溢，其法门让人不齿，比如有人制造垃圾，有人专卖古尸发财，有人在温情中蛊惑人心，有人在教化中让受众放松警觉。比如有人到处奔走，四处走穴，弄不清楚他（她）是布道士还是游医（游走的心理医生）。

其三、评判作家实力不可过于强调是否赚钱。当前，作家这一群体的集体形象并不令人称道，许多作家的确过于丧失底线，过于拥抱名利，在以财富论英雄之外，我们更需要能够妥善衡量作家的标准。正如学者朱大可所称，是否赚钱，以及赚钱多少，可以视作衡量商人的核心标准；小说销量，视作文学的一个参照系数是可以的，但绝不能成为标准。衡量作家的核心标准，应该是文学作品的质量、水准，绝不是他的钱赚得多少。

以上述视角打量作家富豪榜，我们也许可心平气和些。当前，各种榜单层出不穷，乱花渐欲迷人眼，制榜不需要恩准，也不需要申请，甚至不需要技术含量，但凡有兴趣者皆可试之。日前，据称中国教育发展论坛发布了大学毕业生薪水排行榜，该榜遭受千夫所指，被批为弱智的恶作剧。旋即，中国教育发展论坛发布声明称，该排行榜并非该论坛发布，是网友编撰而成，非严肃调查。由此可见，在一个泛娱乐化时代，制榜是件多么轻而易举的事情。至于制榜是为了暴得大名，是为了谋取利益，还是纯粹的恶搞，这就不得而知了。作家富豪榜的制榜人吴怀尧，就曾毫不避讳地表示，榜单就是自己的话语权。基于此，对五花八门的排行榜要保持足够的警惕，大不了一笑了之，对作家富豪榜亦是如此。

中国作协主席铁凝说："文学的功能不管多么弱小，但是一个作家即使是在一个物欲的背景下也应该有勇气捍卫人类精神的健康。" （见《人民日报海外版》2007-01-24）诚然，在物欲横流的蛊惑下，作家如何保持批判精神，如何探寻我们的生存处境，如何使我们更温暖更尊严地生活，这比以财富论英雄更迫切也更有意义。

     　　“海上生明月，天涯共此时”。今天，重新品读这优美的诗句，不免感慨良多，因为，备受瞩目的“嫦娥一号”绕月卫星在10月24日18：05发射升空。

     　　嫦娥翩跹，吴刚伐桂。仰望星空，我们思绪联翩。曾几何时，“可上九天揽月，可下五洋捉鳖”的豪情言犹在耳；而今，网友“苍穹碧彩千山翠，河汉银光万里秋。绚丽嫦娥舒广袖，月华不探志不休”的抒怀又让我们动容不已。

     　　这一天我们等得太久了，从悠远的瑰丽传说到到词人辛弃疾“纵横触破，玉殿琼楼”的畅想，从明朝官员万户的火箭雏形到神五、神六的翱翔蓝天，从发端于1994年的“863计划”到如今的嫦娥一号，我们有理由壮怀激烈：“让月球记住中国人”！

     　　人类为什么要探月？北京大学地球与空间科学学院教授焦维新说，把太阳系比作一个海洋，那么月球就是离我们的大陆最近的一个海岛，是我们探索海洋奥妙的一个中转站。探月是人类不灭的理想，是我们征服世界的华丽逗点。正如俄罗斯航天之父齐奥尔科夫斯基称：“地球是人类的摇篮，但是人类不会永远生活在摇篮里。”“人类不断地争取着生存世界和空间，起初小心翼翼地穿出大气层，然后就是征服整个太阳系。”

     　　探月,契合着汹涌的世界大势。当今世界，新一轮探月热方兴未艾。“全球探索战略”、“月球基地计划”，这是美国雄心勃勃的计划；建立月球永久考察计划，这是俄罗斯新世纪重铸辉煌的阶段性目标。此外，无论印度的“月球初航1号”还是日本日前升空的“月亮女神”，探月，已成为地球人太空探索的最强音，我们不会落后，也不容落后。

     　　探月,这是我们正当的利益诉求。1984年联合国通过的《月球协定》规定，月球是全人类的共同财富。正如中国探月工程总设计师孙家栋院士直言，“如果我国的月球探测活动取得一些成果，就能更有效地维护我国在月球的合法权益，否则就没有发言权。”

     　　探月,这是我们利用月球资源的必要前提。要想让通信、气象和资源等应用卫星居高“看”远，就必须利用月球的高位置资源；如果要生产新型合成材料或生物药品，要获得混合更为均匀的产品，也离不了月球的微重力和高真空环境资源；如果要延缓和避免当前的资源危机，月球的矿产和能源资源更是可资利用的途径。……

     　　探月成功以及以后一系列计划的实现，必将带来的是民生的盛筵。比如在卫星技术的牵引下，我们不仅获悉准确的天气预报，还可以为国家每年减少数百亿的自然灾害损失，为农民提供农作物产量估计与病虫害预报等等。而空间技术一旦飞入寻常百姓家，更是前景诱人。数字显示，我国1000多种的新材料中，80%是在空间技术的牵引下研制完成的；有近2000项空间技术成果已移植到国民经济各个部门。正如国际宇航科学院院士胡文瑞表示：“人类近半个世纪的空间活动，获得了大量的科学成果，有的已经用于改善人类生活，有的将在不远的将来体现到百姓生活中。”为此，我们没理由不狂欢，也没理由不翘首以待。

     　　嫦娥奔月了，这是国人强烈热情的一次迸发，这是国人浓郁期待的一次释放，这也是国人绵长祝福的温情投照，这更是国人民族情感的强力凝结，这还是国人自尊自信的精彩焕发。

     　　1969年7月20日，人类登月第一人阿姆斯特朗踏上月球后，意味深长地说：“这是我个人迈出的一小步，但却是人类历史的一大步！”同样，嫦娥一号的华丽升空，既是我们探月进程的温馨一步，也是人类历史的浓厚一笔。当嫦娥翩跹，当欢歌响起，让我们一起仰望星空，重温历史，展望愿景。